孕期梅毒检测策略

孕期梅毒检测策略

RHL 摘要`

 

 

主要结果

本评价比较了传统梅毒检测与现场非密螺旋体检测和现场梅毒检测(包括首次产前检查时现场快速密螺旋体检测,如检测结果阳性进行首剂治疗和伴侣治疗;如检测结果阴性则提供咨询和晚期妊娠时给以第二次筛查)。本评价发现:

  • 现场检测组先天性梅毒的发生率有明显下降,孕妇梅毒检测的比例也有提高;
  • 现场检测组梅毒检出率、充分治疗率(定义为血清阳性的病例产前完成三剂苄星青霉素的比例)和性伴治疗(血清阳性性伴的治疗)率有所提高;
  • 在唯一报告了结局的试验中未发现有新生儿死亡率降低的益处。然而,该试验的结局未根据整群设计进行校正;
  • 没有HIV/AIDS发病率、筛查获取障碍、不良事件和其他预先确定的结局的数据;
  • 有效性的测量不可比,因此未予分别呈现。

 

本评价纳入的证据

纳入两项整群随机实验,8493名女性。一项试验在蒙古进行,将14个临床诊所分为传统梅毒检测和一站式服务两种。另一项试验在南非进行,比较了现场非密螺旋体的梅毒检测与传统实验室检测的产前管理治疗策略。

质量评估

研究被判为高偏倚风险或未知。

临床意义

与传统的梅毒感染检测相比,给孕妇提供现场快速密螺旋体梅毒筛查似乎对梅毒检测、早期和充分治疗及降低先天性梅毒有影响。在使用非密螺旋体现场筛查方法的试验中,治疗延迟明显减少。其他因素,例如机构特征、技术、供应和人员配置障碍,均可对结果产生影响。

进一步研究

将来的试验应放在个体和卫生系统水平上评价相关的母婴结局及不同检测策略的实施困难上,同时要使偏倚风险最小化。

 

Cochrane评价

引自:Shahrook S, Mori R, Ochirbat T, Gomi H. Strategies of testing for syphilis during pregnancy.Cochrane Database of Systematic Reviews2014, Issue 10. Art. No.: CD010385. DOI: 10.1002/14651858.CD010385.pub2.

摘要

背景

每年大概有200万孕妇感染可以预防的梅毒,大多数在发展中国家。尽管产前梅毒筛查项目已经在过去的数十年内开展,但是在发展中国家,梅毒仍然是一个主要的公共卫生问题。在资源匮乏地区,梅毒现场即时检测工具可能是一个预防与梅毒相关的新生儿死亡和其他不良后果的有效策略。然而,有效性的证据大多基于观察性试验设计或作为混合干预效果的报告。

目的

评价产前梅毒筛查对改进筛查及治疗的获取,和降低围生儿死亡率的效果。

检索方法

检索了Cochrane 怀孕和分娩组的试验注册数据库(2014年9月30日)和已获取研究的参考文献列表。

选择标准

比较常规产前检查时不同筛查试验和无筛查试验的随机(个体和整群)对照试验。交叉试验和半随机实验设计不符合纳入标准。

数据收集和分析

两名评价员独立地评价试验予以纳入,评估偏倚风险及提取数据,并进行了准确性核查。

主要结果

纳入了两项整群随机对照试验(三个报告)。这两项试验均评价了梅毒现场即时检测与传统的检测方法,共纳入8493名孕妇。这些试验的数据无法进行Meta分析,因为测量有效性的指标不可比。

乌兰巴托(蒙古国城市)开展的一项试验纳入了随机化分配的14个产前门诊(包含了7700名孕妇)。该研究评价了使用快速密螺旋体检验的一站式梅毒检测,但被判定为随机序列生成和隐蔽分组方法不清楚,有选择性报告和其他的偏倚以及结局数据不完整的低风险偏倚。盲法未予报告,风险等级为高风险。筛查为现场即时检测,检测结果和治疗是在同一天。试验结果似乎对整群效应进行了调整。用一般的倒方差法将数据导入RevMan。接受现场筛查的群组先天性梅毒的发病率较低(校正比值比(AOR) 0.09,95% 可信区间(CI) 0.01 ~ 0.71),且接受现场筛查的群组在第一次产前检查和妊娠晚期产前检查时现场梅毒筛查比例较高(OR 989.80, 95% CI 16.27 ~ 60233.05;OR 617.88,95% CI 13.44 ~ 28399.01)。采用现场筛查时,充分治疗和伴侣治疗比例较高(AOR 10.44,95% CI 1.00 ~ 108.99;AOR 18.17,95% CI 3.23 ~ 101.20),且第一次和妊娠晚期产检中梅毒病例检出较多(AOR 2.45,95% CI 1.44 ~ 4.18;AOR 6.27,95% CI 1.47 ~ 26.69)。该试验未报告围生儿死亡率、HIV/AIDS发病率,筛查获取障碍、不良事件以及卫生资源的利用。

第二项实验将临床诊所分为七个匹配组(包括7618名孕妇,虽然结果只呈现了阳性病例(793名孕妇)),在每个匹配组里,一个诊所接受现场筛检,另一个诊所继续使用常规的实验室检测。该试验是在南非夸祖鲁-纳塔尔省的初级保健诊所实施的。随机序列的生成被判为低偏倚风险,而隐蔽分组和结局不完整被判为高偏倚风险。其他偏倚和选择性报告偏倚不清楚。盲法没有报告,被判为高风险偏倚。该试验在梅毒检测阳性的亚组(793名女性)评估了本评价的主要结局(围生儿死亡率)和次要结局(不良结局、充分治疗和梅毒患病率)。只有一个结局,即充分治疗,对整群设计进行了调整。但是,没有足够的信息将其纳入一般倒方差法分析。可能的情况下,结果呈现为森林图(围生儿死亡率、充分治疗),就如来源于平行的随机对照试验的数据。这些结果解释时应谨慎。

该试验报告了阳性检测结果女性的围生儿死亡率,数据发现应用快速血浆反应抗体的现场筛查与新生儿死亡率下降没有显示出清楚的效应证据(比值比(OR)0.63;95% CI 0.27  ~ 1.48;18/549 (3.3%)对 8/157 (5.1%))。排除失访后,干预群组里396/618(64.1%)的筛查结果阳性妇女接受了充分的治疗(2.4兆单位(mega units)的苄星青霉素,两剂或更高),对照群组里有120/175 (68.6%)接受了充分的治疗(OR 0.82;95% CI 0.57 ~ 1.17)。已不可能将任何其他结局用森林图(不良事件,梅毒发生率)报告。先天性梅毒、女性参加梅毒筛查比例、HIV/AIDS发病率、筛查获取障碍、性伴治疗及卫生资源利用在该试验中未予报告。

作者的结论

本评价基于两项整群随机试验,大多数“偏倚风险”领域的偏倚为高或未知。数据无法合并进行Meta分析,因为两试验评价有效性的方法不可比。

梅毒现场检测显示了其检测率和治疗率及在不同场所使用等一些有希望的结果。蒙古的现场快速检测被发现有效地提高了孕妇梅毒检测和治疗,降低了先天性梅毒,提高了妇女及其性伴侣对治疗的可及性。相反,在南非农村梅毒检测结果阳性的女性中,没有明显证据表明梅毒现场快速检测试验可增加充分治疗率和降低新生儿死亡率,但可减少延迟治疗的情况。

因此,需要授权开展更多的试验以确定可应用的检测策略的有效性,以改善孕妇和新生儿梅毒相关的不良结局,尤其是在高危区域。