避孕效果的传播策略

A couple attending a family planning counseling session in Nigeria.
Photoshare/Akintunde Akinleye

避孕效果的传播策略

RHL摘要

 

评价发现:该评价比较向妇女或夫妇传播避孕效果策略的作用。纳入七项随机对照试验(含4526名妇女):两项试验为提供多次教育性课程,五项试验提供主要以应用教育媒体为重点的一次教育性课程。结局指标包括知识、态度和避孕药具的选择或使用。分析的各种教育方法中,有音频和视频教具(例如,展示效果和/或怀孕率的统计图,视频)、挂图、小组与一对一结构化口头咨询,以及小组讨论。在一项多次课程试验中,前期较高频次的课程促进了绝育或一种现代避孕方法的接受和采用。一项单次课程的研究显示,与医生的口头咨询相比,视听演示获得的知识更多。一项试验报告说,相比于妊娠数,应用描述效果分类的图表增进了研究对象对避孕效果的理解。没有一种教育课程有明确的理论基础。鉴于干预措施、结局指标、研究对象组成以及随访与学习环境的差异,作者无法得出何种策略最为有效的有意义的结论。证据总体质量较低。

实施:有效传播避孕效果对做出明智抉择至关重要。目前尚无证据表明有一种咨询策略优于其它方法。需要有更多精心设计和清晰描述的研究来指导执业医师。

 

Cochrane 评价

引自: Lopez LM, Steiner M, Grimes DA, Hilgenberg D, Schulz KF. Strategies for communicating contraceptive effectiveness. Cochrane Database of Systematic Reviews 2013, Issue 4. Art. No.: CD006964. DOI: 10.1002/14651858.C D006964.pub3

摘要

背景

避孕效果的知识对知情选择至关重要。使用者必须了解所考虑避孕方法的利弊。对每种方法的怀孕可能性以及影响避孕效果因素的了解可能对选择产生影响。

目的

评价所有对向使用者传播避孕方法防止妊娠效果的策略进行比较的随机对照试验。

检索方法

整个2013年2月,检索了MEDLINE、POPLINE、CENTRAL 、PsycINFO和CINAHL、ClinicalTrials.gov以及ICTRP等计算机化数据库。先前的检索还包含EMBASE。还检查了相关文章的参考文献。对于初期评价,评价者写信了解了研究人员其他已发表或未发表研究的信息。

选择标准

纳入对向消费者传播避孕效果的不同方法进行比较的随机对照试验。比较的内容可以是通常应用的方法或替代的实验性干预。

结局指标为避孕效果知识、对避孕或任何有关特定避孕方法的态度、避孕方法的选择或使用。

数据收集和分析

对于早期评价,两名作者独立提取数据。一名作者将数据录入RevMan,第二名作者核实准确性。为进行更新,有一名作者与一名研究助理提取、录入并检查数据。

对于二分变量,计算Mantel-Haenszel比值比及其95%可信区间(CI)。对于连续变量,计算平均差(MD)及其95%CI。

主要结果

七项试验符合纳入标准,共计4526名妇女。五项试验是多点研究。四项试验在美国进行,尼日利亚和赞比亚各有一项研究,一项试验由牙买加和印度共同完成。

两项试验为对象提供多次教育课程。在一项调查避孕选择的研究中,扩展项目的妇女更倾向于选择绝育(OR 4.26;95%CI 2.46 ~ 7.37),或使用现代避孕方法(OR 2.35;95%CI 1.82 ~ 3.03),即绝育、药片、注射剂、宫内节育器或屏障法。在另一项研究中,各组接受不同形式与强度的教育干预。两组均报告说避孕药具使用增加,但到六个月时坚持使用的有效避孕方法如绝育、宫内节育器、注射剂、埋植剂以及口服避孕药、隔膜或男用避孕套等,并无统计学不同。五项试验提供一次性教育课程,并侧重教材或媒体的测试。在一项研究中,与医生口头陈述相比,幻灯讲解更容易获取知识(MD -19.00;95%CI -27.52 ~ -10.48)。在另一项试验中,一张避孕效果分类表比基于妊娠数的表[OR值分别为2.42(95%CI 1.43 ~ 4.12)和2.19(95%CI 1.21 ~ 3.97)]或效果分类与妊娠数的表 [OR值分别为2.58(95%CI 1.5 ~ 4.42)和2.03(95%CI 1.13 ~ 3.64)] 更容易得到正确答案。还有另一项试验通过避孕方法挂图提供结构化咨询。干预组和常规治疗组在避孕方法选择(按效果分类),或三个月时所选择方法的续用上没有统计学差异。最后一项研究利用视频对夫妇进行避孕信息交流(控制、激励、避孕方法以及兼具激励与避孕方法的视频)。该分析显示,两组间在选择的避孕方法种类上无统计学差异。

作者的结论

以上试验在研究对象与传播避孕效果的干预措施类型上差别很大。因此,总体上无法说哪些方式对消费者选择合适的避孕方法更有帮助。从呈现的妊娠风险的数据看,一项试验显示避孕效果分类要好于妊娠数目。在另一项试验中,视听教材比一般口头陈述的效果好。应在临床环境下测试这些策略并衡量它们的避孕选择效果。干预内容的详细报告将有助于结果的解释。报告的内容还可以包括用于评估知识或态度的工具是否进行过有效性或可靠性测试。应纳入随访以评估知识随时间推移依旧拥有的程度。考虑到七项研究中有五项提供的证据质量较低或很低,本评价证据的总体质量被认为较低。